• 注册
    • 查看作者
    • 基于质量提升的企业集中采购评价指标体系研究

        基于质量提升的企业集中采购党的十九大报告提出坚持质量第一、推动质量变革、增强质量优势、建设质量强国。《中共中央国务院关于开展质量提升行动的指导意见》指出提高供给质量是供给侧结构性改革的主攻方向, 《意见》倡导潜在投标人用先进标准引领产品质量提升、有效治理质量突出问题、推动形成优质优价采购机制。集中采购作为优化采购机制的重要环节, 其采购行为的“质量”评价体系尚不完善, 而单纯用采购价格来反映采购结果的优劣显然无法满足当前行业发展要求。本文通过分析现有集中采购价格评价指标, 创新设计质量评价指标, 倡导通过综合评价质量指标与价格指标来反映价格提升与质量提升之间的客观联系, 以此帮助招标人优化招标采购策略, 提升采购效益。

        一、引言

        集中采购是指“企业为追求规模效益或管理效益, 统一管理, 发挥集团化整体规模采购优势, 对多个工程建设项目或者一定时期内需重复分次分散采购标的物实行归并, 集中统一组织采购的模式”。当前通常采用集中采购价格指标来反映每批次采购结果的优劣, 例如节约资金率指标, 该指标只能从价格角度来反映采购策略的优劣。同时少有文献研究如何评价企业集中采购行为本身的“质量”, 这也一直是招标采购的一个难点, 即如何客观量化地评价每批次采购策略设置以及其带来的采购结果的优劣。

        电力招标采购网本文提出一套集中采购质量指标, 通过综合评价质量指标与价格指标来反映价格提升与质量提升之间的客观联系, 帮助招标人优化招标采购策略。

        二、集中采购价格指标

        1. 节约资金率

        节约资金率, 简称节资率, 是常用的评价招标结果好坏的重要指标。根据《政府采购法》第六十六条规定, “节约资金效果”是政府采购监督管理部门考核集中采购机构的事项之一, 因此本文选取节资率作为集中采购价格指标。

        2. 节约资金率的计算方法

        节约资金率=100%-采购后的成交总价/M。根据M的不同取值, 本文将其分为常规节资率与市场节资率两种:

        常规节资率P1, 即M=采购前的企业内部估算价;

        市场节资率P2, 即M=采购时的投标平均价。

        3. 两种节资率的优劣比较

        通过以下角度比较两种节资率的优劣 :

        (1) 数据唯一性

        常规节资率使用的成交价和估算价均为既定数据, 均有中标通知书或可研报告等材料作为支撑, 计算结果不存在争议。而市场节资率中“投标平均价”的取值可以有多种算法, 如边界排斥、低于成本价排斥等, 计算结果存在争议空间。

        (2) 外部市场参考价值

        市场节资率能更好地反映采购策略, 尤其是价格策略的市场效果。例如当市场节资率较小甚至为负值, 即成交价接近甚至高于投标平均价时, 一定程度上可以说明在当前采购策略下, 低价并不是中标的决定性因素。招标人可以通过市场节资率分析市场情况, 进一步根据需求调整采购策略。

        (3) 企业内部参考价值

        常规节资率能更好地反映采购结果是否满足招标人本身的经济性需求。招标人可以通过常规节资率, 分析当前采购策略的经济性, 分析不同采购方式之间经济性的差异, 也可以作为未来项目内部估算价的重要参考。

        三、集中采购质量指标

        评价集中采购行为质量不等同于评价产品质量, 因为产品质量仅需针对某中标人、某标段或者某项目单位, 不足以作为评价集中采购行为质量的宏观考察对象。为此本文拟选取供应商本身作为考察对象, 并以此研究开发集中采购质量指标。而为了量化评价供应商, 首先需要对集中采购的供应商群体进行分类分级, 通过建立一套全生命周期的可量化、可追踪、可公开的涵盖供应商及其产品质量的科学评价指标体系, 将供应商进行分类分级。

        1. 供应商及其产品全生命周期质量评价

        从资质能力、设计研发、生产制造、运输交付、安装调试、运行退役等各方位建立可量化、可追踪、可公开的供应商及其产品质量评价体系, 打通各个信息系统壁垒, 构建底层数据库, 保障来源数据客观、真实反映供应商及其产品在每一阶段的情况, 通过对应信息系统, 定期公布产品每家供应商的评价情况, 引导供应商改进提高, 持续提升其产品质量。

        2. 供应商分类分级

        应用层次分析法、回归分析法、熵值法建立供应商信息量化方法及模型, 通过帕累托法则、黄金分割法、矩阵分类法等成熟的数学算法开展供应商分类分级研究, 并将其与招标采购、合同履约等环节协同联动, 逐步引导供应商提升产品质量, 降低产品全寿命周期成本。

        基于以上研究, 将企业集中采购的供应商按各类别分为优质、良好、一般、较差等几级供应商, 各企业可以根据自身情况制定供应商分类原则。本文后续采用四级分级供应商制 (优质、良好、一般、较差) 开展研究。

        3. 优质供应商占比指标

        本文定义两种集中采购质量指标如下:

        集中采购质量指标Q1=每批次采购结果中优秀供应商累计中标金额/每批次采购结果总金额。

        集中采购质量指标Q2=每批次采购结果中优秀供应商数量/企业集中采购优秀供应商总量。

        此处所指优秀供应商, 可单指优质供应商, 或指优质供应商×x%+良好供应商×y%, 不建议再多采取至一般供应商。

        4. 两种质量指标的优劣比较

        通过以下角度比较两种质量指标的优劣:

        (1) 外部市场参考价值

        集中采购质量指标Q2能更好地体现在现行采购策略下优秀供应商的市场参与度。如果Q2较小, 则可能说明现行采购策略未能吸纳市场上大多数优秀供应商, 招标人应该进行针对性策略调整。

        (2) 企业内部参考价值

        由于各供应商规模上有所差距, 单从供应商数量上分析市场参与度并不能完全满足招标人需求。集中采购质量指标Q1从中标额角度入手, 通过优秀供应商中标额占比, 反映招标质量情况。招标人可以通过分包原则、推荐中标原则等多样化手段, 甚至可以在不影响Q2的前提下, 调整Q1以达到质量管控要求。

        四、集中采购质价比指标

        1. 集中采购质价比指标

        根据本文建立的价格指标以及质量指标, 构建集中采购质价比指标R。因上文中质量指标与价格指标各有两个, 故可以构成以下四类质价比指标:

        2. 四类质价比指标分析

        R11:具有较高的价格、质量内部参考价值, 能为企业采购估算价、内部质量管控等指标的设定提供参考。

        R12:具有较高的价格外部和质量内部参考价值, 能为企业在满足内部质量管控要求和维护市场价格导向上提供参考。

        R21:具有较高的价格内部和质量外部参考价值, 能为企业在满足内部成本管控要求和维护市场优质供应商群体上提供参考。

        R22:具有较高的价格外部、质量外部参考价值, 能为企业在维护市场价格导向、维护优质供应商群体上提供参考。

        五、各种指标的应用分析

        中国招标采购领域仍处在高速发展阶段, 而不同指标所适用的阶段各不相同, 本文将其大致分为三个阶段。

        第一阶段【过去】:价格指标

        在企业集中采购初期, 价格是招标人关注的主要指标, 为采购策略的制定做了重要参照。由此导致采购过程中少数供应商恶意低价竞争, 一定程度上为市场价格乃至质量方向带来了错误引导。

        第二阶段【现在】:质量指标

        随着《招标投标法》以及国家近年来一系列质量政策的颁布, 招标采购市场规范性得到进一步提升, 对招标采购产品质量的重视程度大幅增强, 现阶段采购策略基本围绕价格合理回升以及确保产品质量开展, 其中产品质量更是重中之重。

        第三阶段【未来】:质价比指标

        在可预见的未来, 随着投标报价回归理性, 产品质量普遍得到保障, 招标采购市场良性竞争正常开展, 原有单一的价格或质量指标已不能满足需要。而质价比指标凭借其二者兼顾、四种维度的灵活性, 必将成为招标采购评价体系的主要指标。

        回归现阶段, 总结本文所列三种评价指标的适用情况如下:

        六、总结与展望

        透过场景模拟来看, 质价比指标相比单一的价格或质量指标, 更能综合性地反映采购结果是否符合管控要求。充分利用4类质价比指标进行对比分析, 并设立期望值进行比较, 可以为下一阶段采购策略调整指明方向。

        未来招标采购行业将全面进入信息化、大数据、人工智能时代, 而本文所探讨的评价指标体系正是支撑行业转型的基础架构之一。在此基础上, 各企业应根据自身集中招标采购现状, 选取适当的函数模型构建质价比体系, 并以此分析调整自身采购策略, 提前布局, 以适应招标采购行业发展趋势。

    • 0
    • 0
    • 0
    • 39
    • 请登录之后再进行评论

      登录
    • 做任务
    • 实时动态
    • 偏好设置
    • 返回顶部
    • 单栏布局 侧栏位置: