• 注册
    • 查看作者
    • 招标采购活动实施效果评价体系构建与分析

        对招标采购活动实施效果评价是完成招标采购项目闭环管理、总结经验教训和规范招标采购管理的需要。传统的招标采购活动实施效果评价方法存在视角局限、指标片面、方法单一等问题, 对招标采购活动实施效果评价指导性不强。电力招标采购网以评价理论体系为基础, 从行为/组织、影响/效果和采购管理等方面对评价指标进行了分级分层细化, 构建了招标采购活动实施效果评价体系和评价指标量化模型, 为招标采购活动实施效果评价提供了参考和借鉴。

        自1999年12月《招标投标法》颁布, 至今已有20年的时间, 在《招标投标法》的指引和约束下, 招标投标活动进入有法可依时代, 并逐步实现了规范化、流程化和标准化, “为工程建设项目招标投标市场制定规矩, 营造公平竞争的市场环境, 大力推进工程建设项目进程”的立法目标基本实现, 对我国的经济发展也发挥了重大作用。随着招标采购实践发展, 恶意低价投标、虚假招标、围标串标等问题逐步暴露, 招标采购过程中的异议和投诉日益频发, 合同纠纷也呈上升趋势, 给项目实施带来了较大的隐患, 这些问题引起专家和学者的广泛关注, 但目前大部分的研究集中在招标投标法律体系、招标采购管理、合同管理和评标办法等事前预防、过程控制等方面, 在事后闭环反馈方面的关注点较少, 在招标采购活动实施效果评价与分析方向上也未见系统性研究成果。

        目前, 招标采购活动一般在发出中标通知书后就宣告完成, 很少有人针对已完成的招标采购项目开展系统性的总结、分析和评价, 缺少对招标采购项目的闭环管理, 使得在招标采购过程中存在的问题不能及时被发现, 宝贵的经验不能得到传播和共享, 不利于采购主体招标采购管理水平的提升。本文致力于招标采购活动实施效果评价指标体系的构建与研究, 以期通过对招标采购活动开展效果评价来系统分析和总结招标采购活动中存在的经验与教训, 为后续招标采购活动提供借鉴和警示, 进而提升招标采购管理水平和实施效果。

        一、招标采购活动实施效果评价的相关概念及说明

        对招标采购活动进行效果评价实际上是对招标采购活动开展的后评价工作, 是对已完成的招标采购项目的目的、执行过程、效果/影响和所发挥的效益进行的系统客观的分析与评价。一般由招标采购主管机构在具体的招标采购活动完成后或合同履约完成后开展。效果评价工作开展一般包括资料收集、现场调研、满意度调查和评价报告编制等工作流程及内容。招标采购实施效果评价是改进和提升招标采购管理水平的重要手段, 需要采购主体建立科学合理的评价成果反馈机制来保证评价报告所总结的经验教训在后续招标采购活动中获得借鉴和应用, 以实现通过开展效果评价逐步提升招标采购技术管理水平的目的和初衷。

        二、开展招标采购活动实施效果评价的必要性分析

        1.对招标采购活动开展效果评价是完成招标采购项目闭环管理的需要。能够通过全面梳理招标项目的全过程信息, 深入总结项目的经验教训, 为提升招标采购管理水平提供借鉴和参考。

        2.对招标采购活动开展效果评价是采购主体规范招标采购管理、提升技术管理水平的需要。采购主体通过对招标采购活动的组织实施和目标实现程度进行客观评价, 能够找到招标采购管理现存的差距和后续改进的方向;通过对招标采购活动所发挥的影响和实现的效果进行全面梳理和评价, 能够正确认识招标项目实际产生的影响和所发挥的功效, 为后续招标采购活动的目标定位、方案制定和行为约束等方面提供参考和借鉴;通过效果评价能够发现和纠正招标采购活动中的问题, 规范招标采购活动, 健全和完善各项招标采购管理制度, 识别招标采购过程中的违纪违规行为, 提出整改建议。

        3.对招标采购活动开展效果评价是贯彻落实招标原则, 从源头上预防和治理腐败, 保护各方合法利益的需要。通过效果评价的反馈机制能够督促采购人严格执行国家有关招标的法律法规, 贯彻落实招标采购活动的全过程监督, 保证招标采购工作的公开、公平和公正, 从源头上预防和治理腐败;能够提高采购效率和效果, 保证招标投标各方的合法权益和经济利益。

        三、传统招标采购活动实施效果评价方法的总结与分析

        传统招标采购活动实施效果评价方法存在评价视角局限、评价指标片面、评价方法单一等问题。

        (一) 传统的评价视角存在局限性

        当前, 对招标采购活动实施效果的评价视角仅立足于项目层面, 仅停留在采购阶段, 没有从工程建设整体及项目全生命周期的角度去评价招标采购活动的效果和影响, 只见树木不见森林。因此, 传统的评价视角具有局限性。

        (二) 传统的评价指标具有片面性

        传统的招标采购活动实施效果评价大多以节资率作为评价指标, 而招标采购效果不单单体现在投资的节约上, 还包括行为的规范性、结果的择优性、进度的符合度、履约的全面性、公众满意度、采购管理的完善性等多个方面。因此, 传统的评价指标具有片面性, 不能全面反映招标采购活动实现的效果。

        (三) 传统的评价方法单一, 指导性不强

        根据文献资料调查, 传统的招标采购效果评价方法大多采用的是数据统计方法, 仅通过统计计算节资率来对招标采购的节资效果进行评价。评价方法相对单一, 数据采集片面, 不能全面地评价招标采购效果, 不利于招标采购管理水平的提升。

        四、招标采购活动实施效果评价指标体系的构建与分析

        本文在参考和借鉴招标采购实施效果传统评价方法的基础上, 在招标采购活动的行为/组织、效果/影响和招标采购管理等方面进行系统性总结与分析, 通过全面构建评价指标体系, 建立指标体系量化模型, 为招标采购活动实施效果评价提供具有操作性的评价方法。

        (一) 评价指标体系构建

        1. 构建原则

        评价指标体系的建立需要根据项目的具体特性设定, 本文秉持评价指标全面性、精炼性、针对性和独立性四个原则选择评价指标, 构建评价指标体系, 具体原则如下:

        (1) 全面性原则:选取的指标应该涵盖具体招标采购活动的行为、组织、影响、效果和招标采购管理等方面, 并进行细化分级。

        (2) 精炼性原则:在满足全面性原则的前提下, 指标的设定并不是越多越好, 应该秉持既能够防止指标的重复, 又能够降低评价计算与分析工作的难度, 有利于评价活动高效推进的原则。

        (3) 针对性原则:选取的指标目的应该很明确, 必须紧紧围绕评价目标, 避免选择与评价对象或评价内容无关的指标, 进而保证评价结果能够真正反映项目的客观状况。

        (4) 独立性原则:各项指标间应保持相对独立, 尽可能减少或避免指标间的相关关联。

        2. 评价指标体系的建立

        招标采购活动的实施效果表现涉及多个方面, 需要分层分级进行评价指标体系构建, 本文以后评价理论体系为基础, 对招标采购活动实施效果评价的指标进行分层分级细化。一层指标主要包括行为/组织、影响/效果和采购管理等三个方面, 二层指标针对每个一层指标进行逐层分级细化。

        (1) 对行为/组织进行分级细化, 可以从采购方案、过程文件、组织程序和评标结果等方面全面评价招标采购全过程的方案合理性, 文件合法及规范性、程序合规及完备性和结果择优性等。

        (2) 对影响/效果进行分级细化, 可以从招标效率、节资效果、合同履约以及成果满意度等方面评价招标采购活动执行的高效性、合同的有效性和功能的实效性等。

        (3) 对采购管理进行分级细化, 可以从招标采购主体在规划策略、资源投入、组织协调、决策审批、监督管控、成果反馈和技术手段等方面评价招标采购管理的完善性和规范性。

        (二) 评价指标权重赋值

        本文构建的评价指标体系包含二层, 由于具体的招标采购项目存在行业和项目特性的差异, 因此, 每个评价指标对招标采购效果的影响程度需要根据行业和项目特性来进行具体分析和权重量化。本文对评价指标权重量化采用的是专家经验法, 并建立了指标权重量化模型, 通过专家根据每个评价指标对招标采购活动实施效果影响的相对重要性进行权数赋值, 再根据量化模型计算得出每一个评价指标的权重。

        1. 指标权重量化模型

        公式一:二层评价指标权重

        其中, i为一层评价指标的序列号, j为二层评价指标的序列号。

        Qij为第i个一层评价指标下的第j个二层评价指标的权重值。

        qij为评价专家对第i个一层评价指标下的第j个二层评价指标因素相对重要性赋值。

        公式二:一层评价指标权重

        其中, i为一层评价指标的序列号, Wi为第i个一层评价指标的权重值, wi为评价专家对第i个一层评价指标因素相对重要性赋值。

        2. 相对重要性权重赋值原则

        专家根据每个评价指标对招标采购项目实施效果影响的重要程度, 在0~1之间取权数。1为非常重要, 0.7~1为重要, 0.5~0.7为次重要, 0.3~0.5为一般重要, 0.3以下为不重要。

        (三) 评价指标体系量化

        评价指标体系量化采用专家打分法, 专家对第二层级的每个评价指标进行评审打分, 再根据每个指标的评审打分和指标权重加权计算得出本项目最终的评价结论。

        注:对成果满意度的评审应该兼顾涉及的多个主体, 如采购人、代理机构、投标人、监管机构等, 评审打分时需综合考虑

        1. 评价指标的评审打分标准设计

        每个具体评价指标需依据评价标准分档进行评审打分, 评价指标体系中的评价标准是最理想状态的标准。

        2. 评价指标体系量化模型

        公式三:评价指标量化

        其中, Cij为专家对第i个一层评价指标下的第j个二层评价指标的评审打分。

        (四) 实施效果评价级别标准设计

        根据公示三计算得出的是招标采购效果评价结论的主要依据, 本文根据效果评价最终得分高低设计了五个级别, 分别为:

        优秀级别:9分≤E招标采购效果<10分;

        良好级别:8分≤E招标采购效果<9分;

        一般级别:6分≤E招标采购效果<8分;

        较差级别:3分≤E招标采购效果<6分;

        极差级别:0分≤E招标采购效果<3分。

        五、案例实证分析

        (一) 案例简介

        某培训用房建设项目, 计划总投资约3.2亿元, 计划工期2年, 建设目标为在培训教室、培训设施、住宿餐饮、休闲健身等硬件设施方面满足各级培训任务要求。由于装修、建设标准提高, 项目实际投资4.3亿元, 实际工期约30个月, 工程质量获得结构奖项, 建设目标基本实现, 培训学员对该培训中心的硬件设施满意度总体良好。

        (二) 实证研究

        1. 案例分析

        案例项目是自工程取得规划许可后开始至竣工验收完成为止所涉及的施工总承包招标、暂估价专业分包工程招标和暂估价材料设备招标等。在施工总承包招标时将幕墙、消防、弱电、体育设施等9个专业工程列为暂估价专业分包工程, 将石材、洁具、配电柜等20多种材料设备列以暂估单价形式招标。经专家分析, 对于本工程施工招标采购效果分析和评价结果如下:

        采购方案虽然能够一定程度上控制专业工程和材料设备质量, 但给分包和材料设备招标工作安排带来了较大的难度, 本工程的工期延误6个月, 一部分原因就是该项因素所致。

        本工程所有招标均接受当地行政监管部门监管, 在当地交易中心组织实施招标, 文件使用规范文本, 文件具有较强的规范性, 程序合规性较好, 评标办法设计基本合理, 评标工作较为严谨, 结果择优性较强。

        招标实施基本顺畅, 招标周期合理, 效率相对较高, 总体上实现了约8%的节资率。

        合同内容基本公平、合规, 合同履约较为顺畅。最终工程取得结构奖项, 质量标准相对较高, 各项设施功能完备、使用正常。据采购人、相关监管机构、培训学员等满意度统计数据显示, 满意度达到90%以上, 培训业务量呈逐年上涨趋势。

        采购主体在采购管理机制、制度、组织、决策、投入和监管等方面较为规范, 在本项目完成后对采购管理开展了改进工作, 管理能力得到了大幅提升。

        2. 评价体系的实证应用

        (1) 指标权重量化

        根据5个专家对各个评价指标的相对重要性进行权数赋值, 得到每个指标的层内权重值和二层指标的体系权重值。

        (2) 评价指标体系量化

        根据专家对案例项目招标采购效果的分析, 对二层评价指标进行了评审打分, 依据公式三计算得出招标采购效果实现度。

        (3) 评价结论

        通过计算, 案例项目的最终评审得分为8.14分, 依据本文关于招标采购效果评价级别标准的判断依据, 案例项目招标采购实施效果评价为良好级别, 具有一定的示范作用。

        六、结论与展望

        为了全面、客观、科学地评价招标采购活动实施效果, 需建立全面的评价指标体系和具有可操作性的量化模型, 对招标采购活动进行多角度、全方位和数据化评价。本文是基于具体工程招标采购项目进行的分析研究, 所构建的评价指标体系、量化模型可以适用工程招标采购活动的实施效果评价, 工程整体招标采购活动实施效果评价也可参考使用。对于集中物资采购、框架式入围采购、打捆式服务采购等新型采购模式的实施效果评价可作为后续的研究方向, 以期为各类型招标采购活动实施效果评价提供支持和指导。

    • 0
    • 0
    • 0
    • 22
    • 请登录之后再进行评论

      登录
    • 做任务
    • 实时动态
    • 偏好设置
    • 返回顶部
    • 单栏布局 侧栏位置: