• 注册
    • 查看作者
    • 再探S博物馆新建工程设计招标3.0模式

        S博物馆是市级重大工程,其设计招标难度大,要求高。在综合考虑以往设计招标模式的不足后,针对S博物馆新建工程设计招标提出了设计招标3.0模式[1],从流程上对招标程序进行了创新。设计招标3.0模式将招标分为三个阶段,首先进行资格预审,选出契合项目类型的设计单位;然后进行投标筛选,从所有设计方案中选出最具潜力的几个方案,让设计单位进一步深化设计;最后进行投标,选出中标人。设计招标3.0模式可以很好地解决设计公司选择问题、有潜力的方案问题和设计补偿费支付问题。

        

        在确定了招标流程框架后,对于招标流程中的一些细节问题进行了进一步的考虑,并进行了招标流程的沙盘模拟,试图从中找出可以进一步优化的空间。找到优化空间后,还要进一步考虑这些步骤是否值得进行优化,优化后能否提高招标效率。筛选出需要优化的步骤后,罗列出可以优化的方案,然后从中选出最佳方案。招标程序涉及到的步骤繁多,前后之间又有众多的制约[14],在优化过程中要注意不能只进行局部优化,而要从整体上进行思考,做到整体最优。同时,招标涉及到的法律法规也较多,所有优化都要在合法合理的框架内进行,不能出现任何违法违规的情况。

        

        在对设计招标3.0模式进行优化的过程中,时刻将确保公开公平公正放在首位,将提高招标效率和效果作为指导思想,力求使招标人通过招标可以有更广阔的选择范围,并能从中选出最优的设计方案。

        

        一、S博物馆设计招标3.0模式的优化空间

        

        1. 评标委员会问题

        

        (1)随机抽取方式的局限性

        

        招标项目的评标委员会是在评审之前临时组建的,一般的招标项目要求在相关专业的专家库中随机抽取一定数量的专家组成评标委员会。正是由于评标委员会是临时组建的,他们对项目的了解有限,对项目的要求掌握也有限[2]。本项目规模较大,且功能定位复杂,若只是随机抽取的专家很难在短时间掌握评审的关键点,更无从对投标方案做出客观的评判[4]。

        

        (2)评标委员会权责不对等

        

        评标委员会有着独立的评判权利,每个评标委员会成员根据自身的经验和对项目的理解独立对每个设计方案进行评审并打分,最后汇总所有评委的得分得到总分,以此决定中标候选人。因此,评标委员会的评审结果直接决定了中标人的归属,权利极大。但是,评标委员会承担的义务却是有限的,评标委员会在评审结束后就宣告解散了。在后续的订立合同和履行合同过程中,如果中标人被证实能力不足,相应的损失只能由招标人来承担,评标委员会并不承担任何责任。正因为这个原因,有时中标候选人不能很好地完成项目,而建设单位又不得不采用其推荐的方案。

        

        2. 招标终止问题

        

        (1)一般招标项目不得终止招标的原因

        

        建设工程一旦进入招标程序,招标人一般不得无故终止。之所以会有这样的规定,是因为有时评标委员会评选出的中标候选人不是招标人所期望的,有些招标人会利用终止招标的办法来使本次招标结束,接下来选择合适的时机重新进行招标,直到选出令自己满意的中标人[12]。正是历史上发生过类似案例,招标办明文规定没有特殊原因不得随意终止招标项目

        

        (2)本次招标可能出现需要终止招标的情况

        

        本项目系市重大项目,项目规模较大,要求较高,加之由于工期和经费受限,可能出现所有投标方案都无法达到建设单位要求的情况。但是根据招标办的规定,只要投标人的投标方案满足国家对设计深度的基本规范,就必须从中选择相对较好的方案中标。按照以往的经验,如果中标方案不能完全满足项目的功能需求,招标人会要求设计单位进行方案的修改。考虑到本项目的重要性,如果所有投标方案都存在瑕疵,很有可能中标方案无法通过修改达到项目既定的要求[3],为工程带来了隐患。

        

        二、S博物馆设计招标3.0模式优化

        

        1. 备案结合抽取选择适合的专家

        

        (1)直接确定评标专家方案的提出

        

        根据《上海市建设工程招标投标管理办法》(以下简称“50号令”)第三十条规定,本市的建设工程招标项目应当从建委评标专家库中确定,采用随机抽取的方式;如果特殊项目中建委专家库无法满足评标要求,可以直接确定评标专家。对于本市重点项目的设计招标,招标人可以从世界范围的专家中选择评标委员会成员。S博物馆系上海市重大项目,规模大,功能复杂,对专家的专业程度自然有较高的要求[5]。且考虑到参与本项目投标的都是全国范围内规模较大的设计单位,而专家库中的资深专家绝大多数都是在这些大型设计院中供职的[9]。出于评标专家避嫌的原则,专家的工作单位不能是参与投标的设计公司。如此一来符合要求的库内专家就更少了。鉴于这几方面的原因,同时参照50号令的规定,可以得出评标专家库不能满足项目需求的结论,因此我们提出了直接确定评标专家的方案。

        

        (2)直接确定评标专家方案的实行

        

        在笔者所在公司提出了S博物馆设计招标直接确定评标专家的方案后,与招标人进行了充分的沟通,并得到了他们的支持。然后与招标办相关专家科室的负责人进行了深入的了解和讨论。由于本项目系重大项目,且评标专家库无法满足评标要求[6],招标人首先需要起草一个直接确定评审专家的申请报告,报告递交到专家科室,然后由专家科室调查核实后上报招标办领导,最后领导批复是否同意直接确定专家。如果领导批复允许直接确定专家,则招标人需自行确定一份人数为所需评委人数两倍的大名单,然后至专家科室备案。备案完成后,专家科室使用软件随机生成一个打乱的专家顺序,招标人按照这个顺序依次通知专家,如果专家因故无法参加则按需替补,直到人数达到需求为止。高质量的专家可以为评标的专业性提供保障[10],从而为招标人选择既好看又好用的方案提供条件。

        

        2. 约定招标人具有否决全部投标的权利

        

        (1)招标人需要否决全部投标的权利

        

        一般项目在进入招标流程后,招标人没有特殊原因是不可以终止招标程序的。由于本项目是重大项目,且技术难度高,如果出现所有投标方案均无法满足招标要求的情况,比较合理的解决方法就是终止招标,适当调整招标需求然后重新进行招标。这种情况下如果一味求快,强行从不理想的方案中挑选一个勉强过得去的方案,则很有可能对项目后续的设计和施工带来很多隐患[11]。在深化设计过程中往往会出现原方案无法深入设计下去,不得不从整体上进行大的改动,这样反而会拖慢项目的进程[7]。相反,如果在招标阶段就及时终止,然后重新招标,虽然时间上有一些浪费,但是损失的也只是招标流程的时间,相比工程整体停工来说,损失是小得多的。

        

        (2)招标人否决全部投标的权利应当受到制约

        

        虽然经过论证,S博物馆招标人需要否决全部投标的权利,但这不意味着此项权利可以不被约束地随意使用。不受约束的权利会导致招标不公平不公正的结果[8]。如果在评审委员会做出评审结果之后,招标人有权力否决全部投标,那么很有可能这个结果就是有问题的。因为招标人此时已经知道了评审结果,如果他对这个结果不满意,就可以还无制约地否决全部投标,使得这个结果无效。这样的评判是违背招标“公开,公平,公正”的理念的。所以如何制约招标人的此项权利,以及何人制约都是需要研究的问题。

        

        (3)招标人否决全部投标流程的提出

        

        在考虑了所有可能发生的不利于招标进行的情况之后,我们提出了具体的操作流程:在S博物馆所有投标方案均提交之后,招标人可以先对这些方案进行一个初步的内部讨论。讨论过程中,招标人结合招标文件要求和自身的具体需求,对所有投标方案是否符合要求做一个初步的判断[13]。如果讨论结果是所有投标方案的设计深度或者设计成果均不满足实际的需求,则在接下来的正式评审过程中,将这个意见提交给评标委员会,由评标委员会来复核是否情况属实。如果情况属实,评标委员会将做出否决全部投标的评审,招标程序终止,进行第二次招标。这个过程中,招标人否决全部投标的权利受到了评标委员会的制约。如果评委中多数专家认为其中有部分方案达到了要求的深度和效果,就可以不理会招标人提出的意见,继续完成评标。只有当多数专家都认为方案不能满足要求时,招标人才可以否决全部投标,终止招标流程。这个流程保证了招标人的权利,又防止了该权利被滥用导致不公平的情况发生。

        

        三、优化后的S博物馆设计招标3.0模式实施效果

        

        1. 选择有经验的评审专家

        

        由于在项目启动之前就考虑到了简单地在评审专家库中随机抽取专家无法满足项目的实际需求,所以我们提出了直接确定一个资深的设计专家大名单经招标办备案后,再从中按照随机生成的顺序抽取,这样专家的质量可以得到保障。在S博物馆设计招标实际操作过程中,我们首先与招标人讨论了专家组人数和专业组成的问题。按照招标办的相关规定,对于大型公建项目,评审委员会的人员数量最低为7人。按照本项目上级领导单位的要求,本项目为市重大项目,关系到社会民生以及上海城市形象,评委中应当请两位院士共同主持工作。同时该项目中博物馆的专业性强,还应当请两位博物馆专家参与评审。此外,由于本次招标中境外设计单位较多,为了使评审工作更公正,也为了评审委员会能从不同角度评审设计方案,还应当聘请一位外籍专家共同评审。经讨论我们决定将评审委员会的人数设定为9名,其中院士2名,资深建筑专家3名,外籍建筑专家1名,博物馆专家2名,招标人代表1名。

        

        在确认专家组人数之后,我们开始着手拟定评委名单。由于此次评委均为资深专家,平日工作比较繁忙,所以我们决定将大名单的人数定为所需专家人数的3倍。专家中除了院士外其他均为设计大师或行业领军人物,还有普利兹克奖得主,专业性得到了保障。名单经招标人确认后,我们就送到招标办备案,并得到了随机生成的序号表格。我们在招标办的监督下依次通知专家,最终顺利组建了满足评标数量要求的专家组。在评审过程中,这些专家确实在专业性和经验上都达到了相当的高度,为评审的顺利进行起到了关键作用。

        

        2. 项目终止流程起到了作用

        

        S博物馆设计招标在投标筛选阶段引入了项目终止的程序。在设计这个程序的时候,我们充分考虑了招标人的需求,同时也完全在合法合规的前提下进行创新。我们在招标文件中规定,评标委员会在评审过程中如果发现所有投标方案均无法满足项目的实际需求,则可以否决全部方案,项目招标终止。项目终止的程序很好地解决了在以往招标过程中所有方案都不能满足要求但仍要从中决出中标方案的问题。是实际操作过程中,项目终止的流程开始于招标人对设计方案的初步研究。在所有设计单位提交了设计方案之后,招标人会先对设计方案进行一个系统的研究,检查能否满足设计任务书的要求,能否达到项目设计的初衷和预期。

        

        第一次招标在收到所有设计单位的的成果后,招标人对这些文件进行了研究,发现所有设计方案普遍存在较大的问题:博物馆的设计不具备标志性。此次设计招标的设计方案外形普遍比较常规,缺乏特点,无法满足设计任务书中要求建筑具有地标性的要求。在相近地块建筑都各具特色的情况下,博物馆应当也要表现出自身的神韵。然而所有设计方案的外形和立面的细部都只是中规中矩,有些建筑方案从俯视面可以看出有一定的造型,但是毕竟观众是站在地面参观建筑的,正常情况下是看不到俯视面的。

        

        在评审的过程中,招标人将其初步的研究结果通报了评审委员会,评审委员会经过核实确实存在较大的问题,最终一致决定否决全部方案,此次招标终止。从表面上看,招标终止后重新开始第二次招标使得建设周期拉长了。但是实际上,专家和招标人都一致认为任何一个方案继续做下去,都必须要进行彻底的修改,能不能达到预想的要求还不得而知。与其抱残守缺还不如重新开始。事实证明终止招标的决定是正确的,在第二次招标中,招标人对设计单位做了更细致的要求,最终选出了优秀的方案。

        

        结论与展望

        

        1.结论

        

        S博物馆设计招标3.0模式通过资格预审、投标筛选和投标三个阶段一步一步选出有潜力的设计方案,通过此次优化可以在评审专家和招标终止方面进一步满足重大项目的实际需要,更好地为招标人服务。

        

        (1)评标委员会问题通过备案结合抽取解决

        

        备案结合抽取解决了评标委员会质量的问题。本项目S博物馆是大型公建且属于市重点项目,需要有经验的权威专家进行评审,方能得到让公众信服的结果,若采用传统的随机抽取方式无法达到预期效果。参加本项目的都是国内国际最优秀的设计公司,出于避险的原则,供职于这些投标公司的专家也不能出席评审。因此我们采用了备案结合抽取的解决方案,先确定一个人数为所需专家人数三倍的大名单,经过招标办备案后,按照随机生成的顺序抽取。这样既保证了专家的质量,也保证了招标流程符合法律法规的要求。本项目评审过程中,专家都结合各自的经验和专业进行了充分的交流,并为招标人提供了中肯的评审意见和优化意见。由两位院士领导的评委会充分发掘了各个方案的优缺点,并最终确定其中最优的方案。

        

        (2)招标终止问题通过约定可以否决全部投标解决

        

        招标文件中约定招标人可以否决全部投标解决了项目终止的问题。在第一次招标中,招标人和专家们都认为所有设计方案均存在一些问题,很难从中挑选出能够进入下一阶段的方案。这时,招标终止的程序启动,由评标委员会做出决定,否决所有的投标方案,招标终止。当所有方案都无法到要求时,与其继续招标流程,留下浪费更多时间的隐患,还不如马上终止流程,在总结经验后开始第二次招标。如果让这些方案继续做下去并最终勉强选出一个,很有可能导致在接下来的设计和施工阶段设计公司要不断对方案做出调整,结果损失的时间更多。第一次招标终止后相关部门对设计任务书进行了进一步的明确,第二次招标得以顺利进行并取得了预期效果。

        

        2.展望

        

        优化后的设计招标3.0模式进一步考虑了招标人的实际需求,并对其中的关键步骤进行了优化。由于选用设计招标3.0模式的项目基本都属于重大项目,建筑体量大,此次优化对于这些项目有很好的贴合性。相信优化后的设计招标3.0模式会被更多招标人采用,形成更广阔的市场。

    • 0
    • 0
    • 0
    • 55
    • 请登录之后再进行评论

      登录
    • 做任务
    • 实时动态
    • 偏好设置
    • 单栏布局 侧栏位置: